Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: In presenza di una domanda di condono edilizio presentata dal privato, l'amministrazione comunale è tenuta a definire previamente tale istanza prima di adottare provvedimenti sanzionatori, come l'ordine di demolizione delle opere abusive. Ciò in quanto gli artt. 38 e 44 della legge n. 47/1985 prevedono la sospensione dei procedimenti amministrativi sanzionatori fino alla definizione del procedimento di condono, al fine di consentire il recupero dell'attività edilizia posta in essere in violazione delle norme urbanistiche. L'adozione di provvedimenti repressivi in pendenza della domanda di sanatoria è pertanto illegittima, in quanto incompatibile con la ratio della normativa sul condono, volta a favorire il recupero dell'abuso, e con i principi di lealtà, coerenza, efficienza ed economicità dell'azione amministrativa, che impongono la previa definizione del procedimento di condono prima di assumere iniziative le cui finalità potrebbero essere vanificate dall'esito di tale iter. Ai sensi degli artt. 38 e 44 della legge n. 47/1985, in pendenza della domanda di sanatoria, è preclusa l'adozione di provvedimenti repressivi dell'abuso edilizio, atteso che nell'ipotesi di diniego della domanda di sanatoria, l'Amministrazione dovrà adottare nuova ingiunzione di demolizione, con fissazione di nuovi termini per la spontanea esecuzione.