Il provvedimento del giudice dell'esecuzione, una volta divenuto formalmente irrevocabile, preclude una nuova decisione sullo stesso oggetto, salvo che non sopravvengano nuovi dati di fatto o nuove questioni giuridiche, non già elementi preesistenti di cui non si sia tenuto conto nella precedente decisione. Il mutamento di giurisprudenza, intervenuto con decisione delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, integra un nuovo elemento di diritto che rende ammissibile la riproposizione, in sede esecutiva, della richiesta già rigettata, al fine di garantire il rispetto dei diritti fondamentali della persona in linea con i principi della Convenzione Europea dei diritti dell'uomo. Tuttavia, tale principio non trova applicazione nel caso di specie, in quanto la decisione delle Sezioni Unite n. 6551 del 24/09/2020, Commisso, Rv. 280433, non ha determinato un mutamento dell'orientamento giurisprudenziale prevalente, ma si è limitata a confermare i criteri di computo dello spazio detentivo minimo rilevante ai sensi dell'art. 35-ter dell'Ordinamento penitenziario, già elaborati in precedenza dalla giurisprudenza. Pertanto, in assenza di rilevanti novità, l'eventuale omessa valutazione, da parte del giudice, di un elemento decisivo risultante dagli atti sottoposti al suo esame al momento della decisione non costituisce un novum suscettibile di determinare il superamento della preclusione derivante dal giudicato esecutivo, ma un errore, di fatto o di diritto, cui deve porsi rimedio con l'impugnazione, in difetto della quale si configura l'acquiescenza alla decisione. La preclusione processuale, rilevabile anche d'ufficio dalla Corte di Cassazione, determina l'inammissibilità dell'istanza meramente reiterativa di una domanda già esaminata che si limiti a riproporre identiche questioni in assenza di nuovi elementi.