Il giudice di legittimità, nel valutare la motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze probatorie a quella compiuta dai giudici di merito, essendo precluso il riesame del materiale probatorio. Il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della logicità e coerenza della motivazione, senza possibilità di una diversa ricostruzione e valutazione dei fatti. Pertanto, le censure che si risolvono in una mera rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, sulla base di parametri di valutazione alternativi, sono inammissibili in sede di legittimità. Il giudice di merito può fondare la decisione di condanna sulle sole dichiarazioni della persona offesa, purché ne abbia adeguatamente valutato l'attendibilità soggettiva e l'intrinseca attendibilità del racconto, con motivazione logica e coerente, senza necessità di riscontri esterni. Tale valutazione di attendibilità è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti affetta da manifeste contraddizioni. La rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello è un istituto eccezionale, rimesso alla discrezionalità del giudice, che deve motivare il rifiuto quando la richiesta non sia riconducibile alla violazione del diritto alla prova. In presenza di un quadro probatorio definito e concludente, il giudice può implicitamente disattendere la richiesta di rinnovazione, senza necessità di una specifica motivazione.