In tema di interrogatorio di garanzia, la lesione del diritto di difesa per la ristrettezza del termine intercorrente tra avviso e compimento dell'atto deve essere valutata – avuto riguardo alla particolare funzione dell'atto di garantire l'immediato contatto tra la persona privata della libertà ed il giudice della cautela - verificando, se, nel caso concreto, il difensore abbia avuto la effettiva possibilità di esercitare il suo mandato, tenendo conto della distanza tra il luogo ove svolge la sua attività e quello in cui l'atto si compie, della disponibilità e rapidità dei mezzi di collegamento e della facoltà di presentare motivata istanza di differimento dell'interrogatorio nel caso di comprovata difficoltà di presenziare personalmente e di impossibilità di nominare sostituti. (In applicazione del principio, la Suprema Corte ha escluso la denunciata violazione in un caso in cui l'avviso era stato notificato al difensore ventiquattro ore prima dell'interrogatorio, svolto in località raggiungibile anche con l'aereo, senza che venisse richiesto un differimento).