Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo sulla controversia relativa all'esecuzione di un contratto pubblico, afferma il seguente principio di diritto: In materia di contratti pubblici, le controversie relative alla fase di esecuzione del contratto, ivi comprese quelle concernenti l'applicazione di penali per inadempimenti contrattuali, sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto attinenti a posizioni di diritto soggettivo inerenti al rapporto di natura privatistica sorto a seguito dell'aggiudicazione. Ciò in quanto, ai fini del riparto della giurisdizione tra giudice ordinario e giudice amministrativo, rileva non tanto la prospettazione compiuta dalle parti, quanto il petitum sostanziale che va identificato soprattutto in funzione della causa petendi, ossia dell'intrinseca natura della posizione dedotta in giudizio. Pertanto, le controversie relative all'esecuzione di un contratto pubblico, anche in assenza di formale stipulazione dello stesso, rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, essendo riconducibili ad una situazione patrimoniale che si assume lesa in costanza di un rapporto paritetico tra amministrazione e privato, e non all'esercizio di poteri autoritativi da parte della pubblica amministrazione.