Il giudice di prevenzione, nel valutare la pericolosità sociale di un soggetto e la conseguente applicazione di misure di prevenzione personali e patrimoniali, deve compiere un'analisi organica e complessiva della sua condotta di vita, considerando sia gli elementi di pericolosità comune, quali l'abituale dedizione a traffici delittuosi ed evasione fiscale, sia quelli di pericolosità qualificata, come l'appartenenza ad associazioni di tipo mafioso. Tale valutazione deve essere fondata su un quadro probatorio grave, preciso e concordante, che dimostri l'illecita provenienza del patrimonio del proposto e la sua effettiva disponibilità, anche attraverso intestazioni fittizie a familiari. L'onere della prova della legittima provenienza dei beni grava sul proposto, il quale deve fornire adeguata giustificazione del tenore di vita e degli investimenti effettuati, in relazione ai redditi dichiarati e all'attività economica svolta. In assenza di tale prova, il giudice può disporre la confisca dei beni ritenuti nella disponibilità del proposto, anche se formalmente intestati a terzi, sulla base di un'approfondita valutazione degli elementi fattuali e indiziari, senza che ciò integri una violazione del diritto di difesa o del principio di presunzione di innocenza. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla sola violazione di legge, senza possibilità di riesaminare il merito delle valutazioni compiute dal giudice di merito.