Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il pericolo concreto ed attuale di reiterazione di reati della stessa specie di quello per cui si procede, unitamente all'adeguatezza della sola misura cautelare della custodia in carcere a salvaguardare tale esigenza cautelare, possono giustificare l'applicazione di tale misura restrittiva della libertà personale, anche in assenza di altri gravi indizi di colpevolezza e a prescindere dall'incensuratezza dell'indagato, qualora il giudice rilevi che l'indagato abbia fatto parte, in posizione apicale, di un'associazione a delinquere di tipo transnazionale, ancora operante e non completamente smantellata, che ha posto in essere una complessa e articolata attività criminosa per un considerevole lasso di tempo, dimostrando così la concreta possibilità di riprendere tali contatti e avvalersi di strutture organizzative non ancora del tutto eliminate. In tali casi, il giudice può ritenere che il tipo di ambito criminale contestato, con connotazioni internazionali, non possa essere adeguatamente impedito se non con la misura più afflittiva della custodia in carcere, in quanto le possibilità di contatto tra l'indagato e i suoi sodali non sarebbero altrimenti scongiurabili.