Il rigetto di un'istanza di emersione dal lavoro irregolare, a seguito di riesame e reiterazione dell'istruttoria da parte dell'amministrazione, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente all'annullamento del provvedimento originario, rendendo il ricorso improcedibile. Tuttavia, le spese del giudizio possono essere compensate in ragione della peculiarità della questione esaminata, al fine di tutelare i diritti e la dignità della parte interessata. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, quando l'amministrazione riesamina e reitera l'istruttoria su un'istanza di emersione dal lavoro irregolare, respingendola nuovamente, il ricorso avverso il provvedimento originario di rigetto diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Tuttavia, in considerazione della particolarità della questione, le spese del giudizio possono essere compensate per tutelare i diritti e la dignità della parte interessata. La massima giuridica esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto fondamentale, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. È formulata al presente indicativo, evita riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente, applicabile a casi analoghi e contiene diverse argomentazioni e ragionamenti presenti nella sentenza, senza introduzioni o opinioni personali.