La pubblica amministrazione, nell'esercizio della propria discrezionalità, può revocare l'autorizzazione all'esercizio di attività particolarmente delicate, come quella di istituto di investigazioni private, qualora emergano circostanze sopravvenute che incidono negativamente sull'affidabilità e correttezza del titolare, anche in assenza di una condanna penale, purché la motivazione del provvedimento di revoca sia adeguatamente argomentata e rispetti il principio di proporzionalità tra l'interesse pubblico e quello del privato. La valutazione negativa della pubblica amministrazione sulla personalità e il comportamento del soggetto, desunta da elementi oggettivi come l'uso indebito di titoli professionali mai conseguiti, può giustificare la revoca dell'autorizzazione, in quanto l'attività di investigazione privata, per sua natura, richiede particolari controlli a tutela della sfera individuale dei cittadini. Il mancato rispetto di alcune formalità procedimentali, come l'indicazione del responsabile del procedimento, non inficia la legittimità del provvedimento finale se non ha inciso concretamente sul diritto di difesa dell'interessato, il quale ha comunque potuto presentare le proprie osservazioni. Inoltre, la mancata audizione personale dell'interessato non costituisce vizio, essendo sufficiente la possibilità di far valere le proprie ragioni mediante scritti. Infine, la revoca dell'autorizzazione non può essere considerata una decisione arbitraria e contraria al principio di eguaglianza, in quanto la pubblica amministrazione deve contemperare l'interesse pubblico con quello del privato, senza che ciò comporti l'omissione dei necessari controlli su attività che incidono sulla sfera individuale dei cittadini.