Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni della parte offesa, anche se non prive di imprecisioni e contraddizioni, possono essere ritenute attendibili e credibili dal giudice di merito qualora siano valutate nel loro complesso, tenendo conto della maturità e consapevolezza della vittima, della coerenza del suo racconto, della sovrapponibilità delle dichiarazioni rese in tempi diversi e della plausibile spiegazione delle eventuali discrepanze, soprattutto quando i fatti si sono verificati in un arco temporale ravvicinato. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione della credibilità della parte offesa, senza che il mero rilievo di imprecisioni o contraddizioni possa inficiare tale valutazione, purché la stessa sia adeguatamente motivata. La richiesta di rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale può essere legittimamente rigettata quando il giudice ritenga, nell'esercizio del suo potere discrezionale, che i dati probatori già acquisiti siano sufficienti e che l'incombente richiesto non rivesta carattere di decisività. Inoltre, la testimonianza di un soggetto indagato per un reato connesso non necessita di essere assunta con le forme previste dall'art. 197-bis c.p.p. quando non vi sia alcuna interferenza probatoria tra i fatti contestati al testimone e quelli oggetto del procedimento principale.