La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Quando un esercizio commerciale ottiene una concessione di suolo pubblico antistante la propria attività, il successivo insediamento di un nuovo esercizio commerciale adiacente non comporta automaticamente il diritto di quest'ultimo a ottenere una quota di tale suolo pubblico, in virtù del principio di priorità della domanda. In tali casi, l'amministrazione comunale è tenuta a valutare comparativamente gli interessi privati dei due esercizi, contemperandoli con l'interesse pubblico a un corretto e imparziale utilizzo del suolo comunale, al fine di evitare confusione e disservizi per l'utenza. Il mero dato temporale della precedente concessione non è sufficiente a giustificare una preferenza assoluta dell'interesse del primo esercizio, essendo necessaria un'adeguata motivazione che consideri la mutata situazione di fatto e la possibilità di una ripartizione equilibrata dello spazio pubblico tra i due esercizi contigui.