Il diniego di rilascio della patente di guida per insussistenza dei requisiti morali di cui all'art. 120, comma 1, del Codice della Strada, in quanto il soggetto è stato sottoposto a misure di sicurezza personali o di prevenzione, rientra nella giurisdizione del Giudice Ordinario, trattandosi di accertamento avente natura vincolata e con vincolo posto nell'esclusivo interesse privato, la cui posizione giuridica va qualificata in termini di diritto soggettivo perfetto. Tale conclusione non è mutata a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 22 del 2018, la quale ha riguardato solo l'ipotesi di revoca della patente di guida e non anche il diniego di rilascio, atteso che in quest'ultimo caso non ricorre la contraddizione tra obbligatorietà del provvedimento amministrativo e facoltatività della parallela misura adottabile dal giudice penale in relazione alla medesima fattispecie di reato. Inoltre, l'ordinamento riconosce un differenziato rilievo della condotta e della personalità del soggetto, con una valutazione che assume rilevanza decisiva ai fini del possibile conseguimento della patente di guida, anche attraverso l'istituto della riabilitazione previsto dagli artt. 178 e 179 c.p. e dall'art. 70 del d.lgs. n. 159 del 2011, così escludendo la denunciata violazione del principio di uguaglianza di cui all'art. 3 Cost. Pertanto, il diniego di rilascio della patente di guida per insussistenza dei requisiti morali di cui all'art. 120, comma 1, del Codice della Strada rientra nella giurisdizione del Giudice Ordinario, dinanzi al quale la relativa controversia potrà essere riproposta nei termini di legge.