Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nei processi penali fondati su prove indiziarie, la responsabilità dell'imputato può essere affermata quando il complesso degli elementi indiziari, valutati nel loro insieme secondo la regola metodologica di cui all'art. 192, comma 2, cod. proc. pen., risulti convergente e univoco nel dimostrare la sua colpevolezza, senza lasciare spazio a ragionevoli ipotesi alternative. A tal fine, il giudice deve esaminare attentamente ciascun indizio, verificandone la rilevanza e la valenza probatoria, e quindi procedere a una valutazione unitaria e complessiva di tutti gli elementi indiziari, in modo da accertare se essi siano idonei a superare il ragionevole dubbio sulla responsabilità dell'imputato. L'assenza di un movente specifico non è di per sé ostativa all'affermazione della responsabilità, qualora sussistano altri elementi probatori sufficienti. Analogamente, la mera contestazione di singoli indizi, senza fornire una ricostruzione alternativa plausibile, non è idonea a inficiare la solidità del quadro indiziario complessivamente valutato. Infine, la motivazione sulla congruità della pena irrogata è adeguata quando la stessa risulti proporzionata alla gravità della condotta e delle conseguenze del reato, senza necessità di una analitica e dettagliata giustificazione, specie se la pena è prossima al minimo edittale.