Il procedimento per il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, anche in sanatoria, non rientra nell'ambito di applicazione dell'articolo 17-bis della legge n. 241/1990 sul silenzio-assenso tra pubbliche amministrazioni. Ciò in quanto il parere della Soprintendenza, autorità preposta alla tutela dell'interesse paesaggistico, riveste carattere vincolante e discrezionale, implicando una complessa attività valutativa di natura tecnico-specialistica, che non può essere surrogata dal silenzio. L'applicazione del meccanismo del silenzio-assenso in tali procedimenti comporterebbe un'ingiustificata compressione della tutela di interessi sensibili, in contrasto con i principi costituzionali e con la normativa comunitaria in materia ambientale e paesaggistica, che richiedono l'adozione di provvedimenti espressi. Inoltre, quando il procedimento riguardi opere già realizzate in assenza di titolo, per le quali sia stata presentata istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell'articolo 167 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, trova applicazione la disciplina speciale ivi prevista, che non consente l'operatività del silenzio-assenso. In tali ipotesi, il mancato rispetto del termine perentorio per il rilascio del parere vincolante della Soprintendenza non determina la formazione del silenzio-assenso, ma comporta solo la perdita del carattere vincolante di tale parere, che dovrà comunque essere autonomamente valutato dall'amministrazione competente al rilascio del titolo.