Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: Il diniego di modifica di un'autolinea statale, che preveda l'istituzione di una diramazione e di una fermata aggiuntiva, è illegittimo qualora risulti privo di adeguata motivazione in ordine all'asserito pregiudizio per i servizi di linea preesistenti e allo stravolgimento delle finalità originarie del collegamento, in particolare quando la diramazione richiesta risulti coerente con tali finalità e non interferisca con altri collegamenti già in essere. Il principio di concorrenzialità, quale corollario della normativa comunitaria, impone di delimitare la portata del regime pubblicistico concessorio a quanto strettamente necessario all'adempimento della missione affidata all'impresa beneficiaria di un diritto speciale, non potendosi pertanto negare l'autorizzazione alla modifica dell'autolinea sulla base di meri interessi di tutela di operatori già concessionari. Inoltre, la mancata autorizzazione di una fermata aggiuntiva non può essere giustificata sulla base di una pretesa interferenza con un collegamento già in essere, ove risulti che tale collegamento non copra l'intero bacino di carico dell'autolinea principale e si sviluppi su un percorso diverso, lasciando privi di adeguato collegamento determinati comuni.