Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da Mario Buccella ed Ennio Buccella contro il Comune di Cepagatti e altri, in relazione all'ordinanza di sospensione dell'attività edilizia prevista dalla SCIA, ha rilevato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso, in quanto i ricorrenti hanno presentato una nuova SCIA in variante che non prevede più la realizzazione della recinzione sulla particella contestata. Il Tribunale, pertanto, ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di giudizio, e ha ordinato l'esecuzione della sentenza da parte dell'autorità amministrativa. Dalla sentenza si evince il principio per cui, in presenza di una modifica della situazione di fatto o di diritto intervenuta nel corso del giudizio, tale da rendere il ricorso privo di interesse per il ricorrente, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare la sopravvenuta carenza di interesse, senza entrare nel merito della controversia. Ciò in quanto il processo amministrativo è improntato al principio della tutela dell'interesse sostanziale del ricorrente, il quale deve permanere per tutta la durata del giudizio affinché questo possa utilmente concludersi con una pronuncia di merito. La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse, inoltre, comporta la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione della peculiarità della vicenda processuale e dell'assenza di una definitiva pronuncia sul merito della controversia.