Il giudice della cautela, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve compiere un incisivo giudizio prognostico di "elevata probabilità di colpevolezza", fondato su un compendio indiziario che, pur non raggiungendo la certezza propria del giudizio di cognizione, sia idoneo a superare la soglia minima richiesta dalla legge per l'adozione del provvedimento cautelare. Tale valutazione, che deve essere adeguatamente motivata, non può essere sindacata in sede di legittimità se non per manifesta illogicità o irrazionalità, non potendosi sostituire ad essa una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze probatorie. Inoltre, ai fini della sussistenza delle esigenze cautelari, il giudice può desumere l'attualità e la concretezza del pericolo di reiterazione del reato non solo dalla gravità e modalità della condotta, ma anche da elementi sintomatici della pericolosità dell'indagato, senza che il mero decorso del tempo dalla commissione del fatto escluda automaticamente tali esigenze. Infine, il vincolo di connessione tra più reati, anche di diversa natura, legittima la competenza del giudice che abbia accertato tale connessione, prevalendo su eventuali criteri di competenza speciale.