Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel decidere sulla controversia relativa alla richiesta di risarcimento del danno da parte di una società concessionaria dello Stato per la raccolta di giochi e scommesse su eventi ippici, afferma il principio per cui le controversie inerenti alla fase esecutiva del rapporto concessorio, successive all'aggiudicazione, rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto attinenti a questioni relative all'adempimento o all'inadempimento della concessione, alla determinazione dei diritti e degli obblighi delle parti, nonché alla valutazione incidentale della legittimità degli atti amministrativi incidenti sulla determinazione del corrispettivo. Ciò in quanto la posizione conflittuale delle parti si colloca nell'ambito dello schema qualificatorio del binomio "obbligo-pretesa" e non già di quello "potere-interesse", attivando direttamente la riserva di giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie concernenti "indennità, canoni e altri corrispettivi". Pertanto, la domanda risarcitoria proposta dalla società concessionaria, fondata su una serie di fattori incidenti sull'equilibrio del rapporto concessorio, rientra nella competenza del giudice ordinario, non del giudice amministrativo.