Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: L'appaltatore può essere legittimato a richiedere il pagamento di maggiori lavori eseguiti in corso d'opera, in deroga al divieto di introdurre addizioni o variazioni al lavoro assunto, solo qualora ricorrano congiuntamente le seguenti condizioni: i) i lavori aggiuntivi siano stati oggetto di riserva da parte dell'impresa; ii) siano stati qualificati come indispensabili in sede di collaudo; iii) siano stati riconosciuti come tali anche dall'amministrazione committente; iv) il costo aggiuntivo rientri nei limiti delle spese approvate. In mancanza di tali presupposti, l'azione dell'appaltatore per il pagamento dei maggiori lavori non può essere accolta, in quanto l'amministrazione non può essere considerata consapevole dell'arricchimento né tantomeno obbligata ad accettarlo, configurandosi piuttosto un'ipotesi di arricchimento "imposto". Inoltre, la mera contumacia dell'amministrazione nel giudizio di primo grado non può essere equiparata ad un'accettazione tacita dell'arricchimento, trattandosi di eccezioni in senso stretto non rilevabili d'ufficio dal giudice.