Il diritto di critica, quale causa di giustificazione della diffamazione, richiede il rispetto del requisito della continenza, che impone di valutare se le espressioni utilizzate, pur se aspre e sferzanti, siano pertinenti al tema in discussione e proporzionate al fatto narrato e al concetto da esprimere, senza trascendere nell'immotivata aggressione della reputazione altrui. Pertanto, l'utilizzo di espressioni gravemente infamanti e inutilmente umilianti, che attribuiscano qualificazioni negative alla persona oggetto della critica, anziché descrivere e criticare il suo comportamento, eccede i limiti del legittimo esercizio del diritto di critica, anche quando la persona offesa rivesta la qualifica di pubblico ufficiale. Inoltre, la causa di non punibilità della provocazione, di cui all'art. 599 c.p., richiede che la reazione sia immediata e proporzionata rispetto al fatto ingiusto che l'ha provocata, senza che rilevi il mero decorso di un breve lasso temporale, ove la reazione risulti frutto di un processo di razionalizzazione incompatibile con lo stato d'ira. Pertanto, la mancanza di corrispondenza tra la condotta lamentata e le informazioni e considerazioni contenute nello scritto diffamatorio, nonché l'assenza di una compiuta indicazione del fatto ingiusto che avrebbe provocato la reazione, impediscono il riconoscimento della scusante della provocazione.