Il dolo generico, e non l'animus iniurandi, è sufficiente ai fini della configurabilità del reato di ingiuria, essendo sufficiente che l'agente, consapevolmente, faccia uso di espressioni o parole socialmente interpretabili come offensive, senza che sia necessario un diretto riferimento alle sue intenzioni. Pertanto, l'utilizzo di espressioni offensive, come "puttana", "troia" e "bagascia", rivolte dall'imputata alla persona offesa, integra il dolo richiesto per il reato di ingiuria, a prescindere dalla sussistenza di un intento specificamente offensivo da parte dell'agente, essendo sufficiente che egli abbia consapevolmente impiegato tali termini, i quali, secondo il comune significato sociale, sono da ritenersi oggettivamente lesivi della reputazione altrui. La valutazione dell'attendibilità e della credibilità delle dichiarazioni della persona offesa, così come l'eventuale sussistenza di pregresse ostilità tra le parti, non incidono sulla configurabilità del reato, atteso che l'elemento soggettivo richiesto per l'ingiuria è integrato dal dolo generico, e non dall'animus iniurandi. Inoltre, l'applicabilità della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p. non può essere valutata nel giudizio di legittimità, qualora il ricorso per cassazione debba essere dichiarato inammissibile per genericità dei motivi.