Il provvedimento di repressione degli abusi edilizi, quale l'ordine di demolizione, costituisce atto dovuto della pubblica amministrazione, riconducibile all'esercizio di un potere vincolato, che non richiede una particolare motivazione, essendo sufficiente la mera descrizione e rappresentazione del carattere illecito dell'opera realizzata. L'interesse pubblico alla repressione dell'abuso è in re ipsa e non necessita di una previa comparazione con l'interesse del privato alla conservazione del manufatto abusivo, neppure quando l'intervento repressivo avvenga a distanza di tempo dalla commissione dell'abuso, ove questo non sia stato oggetto di sanatoria. L'istanza di condono edilizio presentata dal privato, se tardiva e pretestuosa, non comporta l'obbligo per l'amministrazione di provvedere in maniera espressa sulla stessa prima di emettere l'ingiunzione di demolizione, in quanto in tal caso l'obbligo di provvedere non sussiste. Il tempo, infatti, non può mai legittimare una situazione di fatto abusiva, né il privato può dolersi del fatto che l'amministrazione non abbia emanato in data antecedente i dovuti atti repressivi. Pertanto, il provvedimento di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di permesso di costruire è legittimo, anche in presenza di una tardiva e pretestuosa istanza di condono edilizio presentata dal privato.