Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare improcedibile il ricorso proposto dalla proprietaria di un immobile sito a Burano per l'annullamento del diniego comunale al cambio di destinazione d'uso di parte dell'immobile, ha stabilito che l'interesse a ricorrere deve sussistere al momento della proposizione della domanda e permanere al momento della decisione. Pertanto, la mancata impugnazione della successiva variante al P.R.G. che ha confermato la disciplina urbanistica impressa all'immobile, preclude alla ricorrente un interesse concreto e attuale all'annullamento degli atti impugnati, in quanto l'eventuale annullamento non sarebbe idoneo a travolgere la nuova disciplina urbanistica. Inoltre, la mancata allegazione dei presupposti per un'azione risarcitoria, l'ammissione dell'esercizio di fatto dell'attività commerciale nell'intero immobile e la preclusione di danni futuri derivante dalla mancata impugnazione del nuovo strumento urbanistico, escludono la sussistenza di un interesse risarcitorio. In conclusione, il Tribunale ha affermato che l'interesse a ricorrere, quale presupposto per l'azione di annullamento, deve permanere fino al momento della decisione, non essendo sufficiente la sua sola sussistenza al momento della proposizione del ricorso, e che la mancata impugnazione di successivi atti amministrativi che confermano la lesione, preclude l'interesse all'annullamento degli atti precedenti.