L'occupazione abusiva di suolo pubblico, in assenza di un'apposita concessione preventiva rilasciata dall'ufficio comunale competente, integra una violazione del divieto espressamente previsto dalla normativa applicabile, che impone all'Amministrazione di adottare l'ordine di rimozione immediata, senza che il mero deposito di una successiva istanza di concessione possa legittimare la prosecuzione dell'occupazione abusiva. Infatti, il mancato riscontro dell'Amministrazione a tale istanza non determina la formazione di un provvedimento concessorio per silenzio-assenso, attesa la natura concessoria del titolo e la necessità di una preventiva valutazione della ricorrenza dei requisiti previsti dalla legge e del bilanciamento dei contrapposti interessi pubblici e privati. Pertanto, l'ordine di rimozione dell'occupazione abusiva, adottato sulla base di accertamenti antecedenti alla presentazione dell'istanza di concessione, è legittimo e non può essere eliso dal mero fatto che l'Amministrazione non abbia ancora adottato un provvedimento espresso di diniego della richiesta di concessione, essendo comunque vietata l'occupazione in assenza del relativo titolo. Inoltre, la circostanza che l'attività commerciale sia successivamente stata oggetto di affitto di azienda non determina il venir meno dell'interesse del precedente titolare all'impugnazione dell'ordine di rimozione, atteso che il mero affitto non comporta la perdita della titolarità dell'autorizzazione all'esercizio, che rimane in capo al concedente, con la conseguente persistenza del suo interesse anche residuale alle azioni connesse all'esercizio dell'attività.