Il diritto di cronaca, quale causa di giustificazione della diffamazione a mezzo stampa, sussiste quando la notizia pubblicata sia oggettivamente vera o, pur essendo falsa, sia stata creduta in buona fede vera dal giornalista, a condizione che questi abbia verificato la fonte di provenienza e l'attendibilità della medesima. Tuttavia, anche in presenza di una notizia sostanzialmente fedele a quanto emerso dalle indagini in corso, il giornalista è tenuto a controllare la veridicità delle circostanze e la continenza delle espressioni riferite, non potendo limitarsi a riprodurre esattamente e diligentemente quanto dichiarato dall'intervistato, pena il divenire "dissimulato coautore" di eventuali dichiarazioni diffamatorie. Inoltre, il requisito della verità della notizia assume diversa connotazione a seconda che l'articolo riporti il contenuto di atti giudiziari ovvero riferisca indiscrezioni tratte da indagini in corso: nel primo caso è necessario che venga fedelmente riportato il contenuto della fonte, mentre nel secondo è sufficiente che le indiscrezioni effettivamente vi siano, indipendentemente dal loro grado di aderenza agli atti di indagine presupposti. Quanto al danno non patrimoniale derivante da diffamazione a mezzo stampa, esso non sussiste in re ipsa, dovendo essere specificamente allegato e provato, anche attraverso presunzioni, sulla base di elementi indiziari diversi dal fatto in sé, quali la diffusione dello scritto, la rilevanza dell'offesa e la posizione sociale della vittima.