Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso presentato dalla società Hi-Com S.r.l. contro i provvedimenti di diniego del Comune di Torino all'installazione di cartelli pubblicitari, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. L'art. 23, comma 1, del Codice della Strada prevede un divieto tassativo di collocare insegne, cartelli, manifesti e altri impianti pubblicitari sulle isole di traffico delle intersezioni canalizzate, in quanto tali installazioni possono ingenerare confusione, ridurre la visibilità o l'efficacia della segnaletica stradale, arrecare disturbo visivo agli utenti della strada e costituire pericolo per la sicurezza della circolazione. Pertanto, l'amministrazione non ha alcun margine di discrezionalità nella valutazione di tali esigenze di sicurezza stradale, essendo il divieto direttamente tipizzato dalla legge. 2. La valutazione dell'amministrazione circa il rischio che i cartelli pubblicitari possano costituire causa di distrazione o disturbo visivo per gli utenti della strada, in particolare in prossimità di intersezioni stradali e impianti semaforici, rientra nell'ambito della discrezionalità tecnica, sindacabile solo per manifesta illogicità o difetto di motivazione. Tali valutazioni, improntate al principio di precauzione, non richiedono una dettagliata e analitica confutazione di ogni singola argomentazione prodotta dal privato, essendo sufficiente una motivazione complessivamente logica e coerente. 3. Il vizio di eccesso di potere per disparità di trattamento non può essere invocato per legittimare l'adozione di provvedimenti illegittimi o per ottenere il riconoscimento di un bene della vita in modo indebito. La disparità di trattamento è configurabile solo in presenza di una assoluta identità di situazioni di fatto e di una conseguente assoluta irragionevole diversità del trattamento riservato alle stesse, non potendo il privato far valere l'eventuale illegittimità compiuta in favore di altri soggetti.