In materia di danni da "fumo attivo", l'apposizione sui pacchetti di sigarette della dicitura "lights" costituisce pubblicità ingannevole, come tale idonea ad integrare un elemento costitutivo della responsabilità aquiliana, ovvero idoneo a produrre la lesione di una posizione giuridica altrui, ritenuta meritevole di tutela da parte dell'ordinamento, in quanto tale indicazione può indurre il consumatore a ritenere erroneamente che quel determinato prodotto sia meno dannoso per la salute rispetto ad altri, e ciò a prescindere dalla sussistenza di un esplicito divieto di utilizzazione di tale dicitura (introdotto con d.lgs. n. 184 del 2003 a far data dal 30 settembre 2003). Tuttavia, la eventuale statuizione risarcitoria, che abbia ad oggetto un disagio esistenziale o un danno da "stress", presuppone che l'attore fornisca la prova del danno di cui chiede il risarcimento, non potendo ritenersi che il danno sia "in re ipsa", e cioè coincida con l'evento, poiché il danno risarcibile, nella struttura della responsabilità aquiliana, non si pone in termini di automatismo rispetto al fatto dannoso (restando, quindi, un danno - conseguenza che non coincide con l'evento, che è un elemento del fatto produttivo del danno). (In applicazione di tale principio, la S.C. ha riformato la sentenza di merito che aveva configurato il danno risarcibile con danno esistenziale o da "stress", in assenza di alcune prove riguardo all'esistenza di tale danno; la S.C. ha altresì ritenuto inammissibile, perché muova rispetto al giudizio di merito, la prospettazione di un danno "differenziale", relativo alla differenza tra la situazione precedente e quella conseguente alla riduzione all'uso di sigarette "lights").