Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La realizzazione di impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili, pur essendo di interesse strategico per il Paese, deve comunque rispettare le procedure previste dalla normativa vigente, in particolare il procedimento unico di autorizzazione di cui all'art. 12 del D.Lgs. 387/2003. Tale procedimento, articolato nella forma della conferenza di servizi obbligatoria, richiede la partecipazione di tutte le amministrazioni interessate, ivi comprese quelle preposte alla tutela dei beni culturali e paesaggistici. L'omessa convocazione di tali amministrazioni, come nel caso di specie della Soprintendenza competente, determina l'illegittimità dell'autorizzazione unica rilasciata, in quanto viene meno la finalità di composizione degli interessi pubblici coinvolti che il legislatore ha inteso perseguire attraverso lo strumento della conferenza di servizi. Inoltre, il parere negativo espresso dalla Soprintendenza, anche se in un momento successivo, deve essere comunque acquisito nell'ambito del procedimento autorizzatorio, non potendo essere superato in assenza di una valutazione comparativa degli interessi ambientali e paesaggistici con quelli connessi alla produzione di energia da fonti rinnovabili. L'esercizio del potere di vigilanza e sospensione dei lavori da parte degli organi preposti alla tutela dei beni culturali e paesaggistici, in presenza di un'opera realizzata senza la prescritta autorizzazione o in contrasto con il parere negativo della Soprintendenza, rientra nelle loro funzioni istituzionali e non necessita di particolari formalità procedimentali.