Il vincolo di particolare interesse archeologico, legittimamente imposto dalla Pubblica Amministrazione su un'area privata, costituisce un legittimo limite all'esercizio del diritto di proprietà, che non dà luogo a risarcimento del danno per la mancata ricostruzione dell'immobile preesistente, danneggiato da un evento sismico, in quanto l'interesse pubblico alla tutela del patrimonio storico-archeologico prevale sull'interesse privato alla ricostruzione, potendo il proprietario realizzare l'edificio in altra area, secondo quanto previsto dalla normativa speciale in materia di ricostruzione post-sismica. Pertanto, l'imposizione del vincolo archeologico, pur incidendo sulla piena disponibilità del bene, non determina un obbligo risarcitorio a carico della Pubblica Amministrazione, in assenza di un nesso causale certo tra la sua condotta e il danno lamentato dal proprietario, il quale non ha dimostrato di aver tentato di avvalersi della facoltà di traslare il proprio diritto edificatorio su altra area. Il proprietario, inoltre, non può dolersi dell'occupazione temporanea del fondo, effettuata legittimamente dalla Soprintendenza per l'esecuzione di indagini archeologiche, in quanto tale occupazione è stata successivamente seguita dalla restituzione del terreno, come comprovato dal verbale di riconsegna, che attesta il rientro del bene nella piena disponibilità del proprietario.