Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da diverse società contro la deliberazione di Consiglio Provinciale che esprimeva la volontà di valorizzare lo strumento dell'autoproduzione mediante affidamenti diretti alla propria società partecipata secondo il modello dell'in house providing, ha rilevato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso da parte dei ricorrenti. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato il ricorso improcedibile, compensando le spese di giudizio tra le parti, in ragione della definizione in rito della controversia. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, qualora nel corso del giudizio amministrativo sopravvenga la carenza di interesse alla decisione del ricorso da parte dei ricorrenti, il Tribunale è tenuto a dichiarare il ricorso improcedibile, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), del Codice del Processo Amministrativo. Tale pronuncia in rito non pregiudica la possibilità di una futura riproposizione del ricorso, qualora dovessero emergere nuovi elementi che riattualizzino l'interesse dei ricorrenti. Inoltre, la compensazione delle spese di giudizio rappresenta una conseguenza logica della definizione in rito della controversia, in assenza di una pronuncia nel merito. La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso da parte dei ricorrenti comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso stesso, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., con conseguente compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in ragione della definizione in rito della controversia, senza preclusione per una futura riproposizione del ricorso qualora dovessero emergere nuovi elementi che riattualizzino l'interesse dei ricorrenti.