Il Comune non può disporre la sanzione pecuniaria in luogo della demolizione per un abuso edilizio derivante dall'annullamento di una concessione edilizia affetta da vizi sostanziali, come la mancanza di conformità urbanistica dell'opera realizzata. La facoltà di fiscalizzazione dell'illecito edilizio prevista dall'art. 11 della legge n. 47/1985 (ora art. 38 del T.U. edilizia) trova applicazione soltanto nei casi di annullamento del titolo edilizio per motivi formali o procedimentali, e non quando l'annullamento sia disposto per ragioni di carattere sostanziale, riguardanti la conformità dell'opera alle prescrizioni urbanistiche. Pertanto, in presenza di vizi sostanziali che hanno determinato l'annullamento della concessione edilizia, l'amministrazione comunale è tenuta a ordinare la demolizione dell'opera abusiva, non potendo in alternativa irrogare una mera sanzione pecuniaria. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare il rispetto della disciplina urbanistica ed edilizia, a tutela dell'interesse pubblico al corretto assetto del territorio, che non può essere sacrificato in favore di interessi privati. La demolizione rappresenta, infatti, lo strumento più idoneo per ripristinare la legalità violata e rimuovere gli effetti dell'abuso, non essendo sufficiente la mera irrogazione di una sanzione pecuniaria. Pertanto, il Comune non può disporre la sanzione pecuniaria in luogo della demolizione quando l'annullamento del titolo edilizio sia dovuto a vizi sostanziali, come la mancanza di conformità urbanistica dell'opera realizzata, in quanto ciò contrasterebbe con l'esigenza di tutelare l'interesse pubblico al corretto assetto del territorio.