Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La revoca di tutti gli atti di una procedura di gara per l'affidamento di un servizio pubblico, disposta dall'amministrazione aggiudicatrice, determina la sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione di tali atti da parte dei partecipanti alla gara, anche di coloro che non hanno sottoscritto l'eventuale atto transattivo conseguente alla revoca, in quanto l'annullamento degli atti revocati non produrrebbe alcun effetto utile per i ricorrenti. In tal caso, l'appello avverso la sentenza di primo grado che ha dichiarato il ricorso principale inammissibile o improcedibile deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto si fonda sulla considerazione che, una volta revocati tutti gli atti della procedura di gara, l'eventuale annullamento di tali atti in sede giurisdizionale non produrrebbe alcun effetto pratico per il ricorrente, venendo meno l'interesse all'impugnazione. Ciò in quanto l'amministrazione, avendo già revocato la procedura, non sarebbe più tenuta a dare esecuzione alla sentenza di annullamento. Il principio si applica anche ai ricorrenti che non hanno sottoscritto l'eventuale atto transattivo, in quanto la revoca della procedura determina comunque il venir meno del loro interesse all'impugnazione.