Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel dichiarare l'inammissibilità e l'infondatezza del ricorso, afferma che le disposizioni nazionali che prevedono la proroga automatica fino al 2033 delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative (artt. 1 commi 682 e 683 l. n. 145/18 e art. 182 comma 2 d.l. n. 34/2020) sono illegittime e devono essere disapplicate dalle pubbliche amministrazioni in quanto contrastanti con l'art. 12 della Direttiva 2006/123/CE e con l'art. 49 TFUE, che impongono il rilascio di tali concessioni previo espletamento di una procedura di selezione tra i candidati potenziali, con adeguate garanzie di imparzialità e trasparenza, senza prevedere procedure di rinnovo automatico né accordare vantaggi al prestatore uscente. Pertanto, le pubbliche amministrazioni hanno l'obbligo di indire una procedura ad evidenza pubblica per il rilascio di nuove concessioni demaniali marittime, anche in presenza di un precedente concessionario, senza poter applicare le norme nazionali che dispongono la proroga automatica, in quanto tali disposizioni devono essere disapplicate per contrasto con il diritto dell'Unione europea. La posizione legittimante del precedente concessionario è esclusa dalla necessità di indire la procedura selettiva, a prescindere dalla validità della domanda di un eventuale terzo interessato, in quanto l'obbligo di gara discende direttamente dalla disapplicazione delle norme interne sulla proroga automatica.