La falsa indicazione o l'omissione anche parziale dei dati di fatto riportati nella dichiarazione sostitutiva di certificazione o in ogni altra dichiarazione prevista per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato, di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 95, integra il reato di falso indipendentemente dall'effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l'ammissione al beneficio, purché sorretta dal dolo generico, rigorosamente provato, che esclude la responsabilità per un difetto di controllo da considerarsi condotta colposa, salva l'ipotesi del dolo eventuale. Il dolo generico, anche eventuale, non può essere considerato in re ipsa ma deve essere compiutamente dimostrato, non potendosi configurare come errore scusabile la mera ignoranza o errata interpretazione della nozione di reddito ai fini dell'applicazione della disciplina del patrocinio a spese dello Stato, trattandosi di "legge diversa dalla legge penale" ai sensi dell'art. 47 c.p. Pertanto, la falsa attestazione del reddito nell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, anche in assenza della formula sacramentale di cui all'art. 79, comma 1, lett. c) del D.P.R. n. 115 del 2002, integra il reato di cui all'art. 95 cit., in quanto punita ogni falsa dichiarazione, anche priva dei requisiti formali previsti, idonea a trarre in inganno l'autorità decidente. La mera allegazione di una supposta dimenticanza o di un errore materiale sui redditi percepiti non è sufficiente a escludere la volontarietà della condotta, dovendo il giudice valutare concretamente la sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo, anche eventuale, sulla base di un ragionamento logico e coerente.