La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: La circostanza aggravante dei futili motivi, prevista dall'art. 61 n. 1 c.p., ha natura prettamente soggettiva e richiede che il giudizio sulla futilità del motivo sia ancorato agli elementi concreti della fattispecie, tenendo conto delle connotazioni culturali del soggetto giudicato, del contesto sociale e del particolare momento in cui il fatto si è verificato, nonché dei fattori ambientali che possano avere condizionato la condotta criminosa. Il giudizio sulla futilità del motivo non può essere astrattamente riferito a un comportamento medio di una persona, ma deve valutare la sproporzione tra il motivo, inteso come antecedente psichico della condotta, e l'azione delittuosa realizzata, senza prescindere dalle vantazioni contestualmente operate e afferenti non solo ai già sussistenti contrasti, ma al contesto in cui lo screzio-litigio si è verificato, le parole offensive sono state esteriorizzate e il disagio-frustrazione si è determinato nell'imputato. Ove il contesto risulti provocatorio, può trovare applicazione l'art. 597 comma 5 c.p.p., che consente al giudice d'appello l'adozione delle statuizioni più favorevoli all'imputato, tra cui il riconoscimento di una o più circostanze attenuanti.