Il provvedimento amministrativo impugnato, anche se successivamente rimosso in via di autotutela dall'amministrazione, determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, rendendo il ricorso improcedibile. Ciò in quanto l'annullamento giurisdizionale del provvedimento, a seguito della sua rimozione in autotutela, non produrrebbe alcun effetto pratico ulteriore per il ricorrente, venendo meno l'utilità della pronuncia giurisdizionale. Il principio di economia processuale impone al giudice amministrativo di dichiarare l'improcedibilità del ricorso in tali casi, in assenza di un interesse concreto ed attuale del ricorrente alla decisione. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse non implica alcuna valutazione nel merito della legittimità del provvedimento originariamente impugnato, ma si fonda esclusivamente sulla sopravvenuta mancanza di utilità della pronuncia giurisdizionale richiesta. Tale principio trova applicazione anche quando l'amministrazione abbia rimosso il provvedimento impugnato in via di autotutela, in quanto ciò determina comunque il venir meno dell'interesse del ricorrente all'annullamento giurisdizionale. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, senza entrare nel merito della legittimità del provvedimento originariamente impugnato.