Il falso in bilancio, ai fini della configurabilità del reato di bancarotta impropria di cui all'art. 223, comma 2, n. 1, l. fall., richiede non solo la mera commissione di un reato societario, ma la sussistenza di un nesso causale tra la condotta fraudolenta e il dissesto della società. La semplice connessione temporale tra il falso in bilancio e la dichiarazione di fallimento non è sufficiente, essendo necessario che il reato societario sia stato commesso al fine di provocare il dissesto dell'impresa. La riforma operata dal d.lgs. n. 61/2002 ha introdotto tale elemento causale, differenziando la fattispecie di bancarotta impropria da quella di false comunicazioni sociali di cui agli artt. 2621 e 2622 c.c., che costituiscono reati di pura condotta o di evento, a seconda dei casi, senza la necessità di dimostrare il nesso con il dissesto. Pertanto, la mera commissione di un falso in bilancio, senza la prova del suo collegamento causale con il fallimento della società, non è più sufficiente per configurare il reato di bancarotta impropria, ma può eventualmente integrare la fattispecie di false comunicazioni sociali, soggetta a diversa disciplina e prescrizione.