Il giudice di merito, nel valutare la richiesta di applicazione dell'esimente della provocazione, è tenuto a fornire una motivazione plausibile e coerente, che tenga conto di tutti gli elementi di fatto emersi nel processo, senza che tale apprezzamento possa essere sindacato in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogico o privo di adeguata giustificazione. Analogamente, la valutazione della credibilità e attendibilità delle dichiarazioni testimoniali, anche laddove emergano apparenti discrasie o divergenze, rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare in modo congruo e logico le proprie conclusioni, senza che tale apprezzamento possa essere rimesso in discussione in sede di legittimità, se non in presenza di vizi logici o di motivazione manifestamente illogica o insufficiente. Infine, la determinazione della pena, nel rispetto dei limiti edittali, è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, il quale è tenuto a motivare adeguatamente le ragioni per le quali ritiene di non poter ulteriormente ridurre la pena inflitta, senza che tale valutazione possa essere sindacata in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o priva di adeguata giustificazione.