Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: La giurisdizione del giudice ordinario sussiste quando la domanda di risarcimento del danno proposta dal privato nei confronti della pubblica amministrazione non si fondi sulla mera illegittimità di un provvedimento amministrativo, bensì sulla violazione dei doveri di correttezza, buona fede e lealtà che gravano sull'amministrazione nei rapporti con i privati, indipendentemente dall'annullamento dell'atto in autotutela o in sede giurisdizionale. In tali casi, la responsabilità dell'amministrazione non è qualificabile né come extracontrattuale né come contrattuale in senso proprio, ma configura una responsabilità di tipo relazionale o da contatto sociale qualificato, derivante dalla delusione dell'affidamento riposto dal privato nella legittimità e correttezza dell'azione amministrativa, la quale ha determinato una specifica condotta del privato stesso. Pertanto, la giurisdizione del giudice ordinario sussiste quando la domanda risarcitoria del privato non abbia ad oggetto la mera illegittimità di un provvedimento amministrativo, ma la lesione di una situazione di diritto soggettivo derivante dalla violazione, da parte dell'amministrazione, dei doveri di correttezza, buona fede e lealtà nei rapporti con il privato, indipendentemente dall'annullamento dell'atto in autotutela o in sede giurisdizionale.