Il giudice può riconoscere l'attenuante della collaborazione prevista dall'art. 73, comma 7, del D.P.R. n. 309/1990 solo in presenza di un concreto e determinante contributo del reo nel neutralizzare la produzione di nuovi danni o di ulteriori delitti, ovvero di una collaborazione che consenta di individuare grossi o abituali fornitori o di scoprire e sottrarre importanti risorse legate al traffico di sostanze stupefacenti. Tale contributo deve essere completo, utile ed efficiente nel contrasto delle attività criminose, come risultante da un'approfondita valutazione del giudice. In assenza di tali requisiti, il giudice deve negare l'attenuante, motivando adeguatamente. La recidiva prevista dall'art. 99, commi 3 e 4, c.p. deve essere considerata una circostanza facoltativa, e non automatica, il cui riconoscimento è rimesso alla valutazione discrezionale del giudice in relazione alla significativa pericolosità del nuovo episodio delittuoso commesso dall'imputato. Soltanto nell'ipotesi in cui il giudice ritenga concretamente applicabile la recidiva reiterata, troverà applicazione il divieto di prevalenza delle eventuali circostanze attenuanti sulla recidiva, previsto dall'art. 69, comma 4, c.p. In caso contrario, il giudice potrà procedere liberamente al giudizio di bilanciamento tra le circostanze.