Il giudice di legittimità, nel dichiarare inammissibili i ricorsi proposti avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato l'applicazione della misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti degli indagati, afferma che l'interesse all'impugnazione di una misura cautelare personale cessata persiste ai fini dell'equa riparazione per ingiusta detenzione solo in relazione all'accertamento della sussistenza delle condizioni di applicabilità di cui agli artt. 273 e 280 c.p.p., e non anche di quelle riferite alle esigenze cautelari previste dall'art. 274 c.p.p. o relative alla scelta tra le diverse misure possibili ai sensi dell'art. 275 c.p.p., in quanto tali ultime ipotesi non rientrano tra le ragioni idonee a fondare il diritto di cui all'art. 314 c.p.p. Inoltre, affinché possa ritenersi comunque sussistente l'interesse del ricorrente a coltivare l'impugnazione in riferimento a una futura utilizzazione dell'eventuale pronunzia favorevole ai fini del riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione, è necessario che la circostanza formi oggetto di specifica e motivata deduzione, idonea a evidenziare in termini concreti il pregiudizio che deriverebbe dal mancato conseguimento della stessa, formulata personalmente dall'interessato.