Il reato di esecuzione di lavori in assenza o difformità dell'autorizzazione paesaggistica su beni sottoposti a vincolo di tutela, previsto dall'art. 181, comma 1-bis, del D.Lgs. n. 42 del 2004, costituisce una fattispecie autonoma e non una circostanza aggravante del reato di cui al comma 1 dello stesso articolo. Tale reato si configura come un delitto di pericolo astratto, che si consuma con la sola realizzazione di interventi edilizi in assenza della prescritta autorizzazione, a prescindere dall'effettiva compromissione del bene paesaggistico tutelato. La punibilità della condotta è esclusa solo nell'ipotesi di interventi di minima entità, ossia di quelli inidonei già in astratto a porre in pericolo il paesaggio e a pregiudicare il bene paesaggistico-ambientale, non rilevando a tal fine il successivo accertamento della compatibilità paesaggistica dell'opera realizzata. Il concetto di "interventi di lieve entità" introdotto dalla Legge n. 35 del 2012 non ha ancora trovato una definizione normativa specifica e, pertanto, non esclude l'applicabilità del criterio della minima entità elaborato dalla giurisprudenza di legittimità, quale unico parametro valido per escludere la punibilità della condotta. Inoltre, la maggiore gravità della fattispecie di cui al comma 1-bis, in termini di pena edittale e di presupposti oggettivi e soggettivi, giustifica la qualificazione della stessa come reato autonomo e non come circostanza aggravante.