Il giudice di legittimità, nel valutare la credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca ed estrinseca delle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia, deve seguire un percorso logico-valutativo che, pur non richiedendo necessariamente passaggi rigidamente separati, prevede l'accertamento preliminare della credibilità del dichiarante e dell'attendibilità oggettiva del suo racconto, per poi verificare l'esistenza di riscontri esterni individualizzanti, al fine di evitare che la verifica sia circolare ed autoreferente. Tali riscontri possono consistere in elementi di qualsivoglia natura, anche di carattere logico, purché siano individualizzanti rispetto alla persona dell'incolpato in relazione allo specifico fatto a questi attribuito e siano esterni alle dichiarazioni accusatorie. Inoltre, possono costituire elementi di riscontro anche altre chiamate in correità, a condizione che siano rispettate determinate condizioni, quali la credibilità soggettiva del dichiarante, l'accertamento dei rapporti personali fra il dichiarante e la fonte diretta, la convergenza e l'indipendenza delle varie chiamate, nonché la loro autonomia genetica. Nell'ambito di tale percorso valutativo, l'accertata falsità su di uno specifico fatto narrato dal collaboratore non comporta automaticamente la perdita di credibilità di tutto il suo compendio conoscitivo-narrativo, spettando al giudice la verifica e la ricerca di un ragionevole equilibrio di coerenza e qualità di ciò che viene riferito nel contesto di tutti gli altri fatti narrati, dovendo avere ben presente che la debole valenza di attendibilità soggettiva deve essere compensata con un più elevato e consistente spessore di riscontro, attraverso il necessario minuzioso raffronto di verifiche di credibilità estrinseca.