Il giornalista, nell'esercizio del diritto di cronaca e di critica, può riferire fatti e formulare giudizi riguardanti l'attività di soggetti pubblici o di interesse pubblico, purché lo faccia in modo corretto, veritiero e pertinente, senza eccedere i limiti della continenza espressiva e della continenza critica. Il giudice, nel valutare la sussistenza della diffamazione a mezzo stampa, non può integrare il pensiero espresso dall'articolista forzandone i contenuti formali e concettuali risultanti dal tenore espressivo e grammaticale del testo, né individuare fatti lesivi diversi da quelli contestati dalla parte offesa. La lesività dell'articolo deve essere valutata sulla base di ciò che risulta effettivamente espresso e non può essere desunta da congetture sulle presunte intenzioni dell'articolista. Il generico riferimento all'autorità giudiziaria, senza l'identificazione di una specifica persona, non integra necessariamente il reato di diffamazione, potendo rientrare nell'esercizio legittimo del diritto di cronaca e di critica, salvo che non emerga la chiara volontà di ledere l'onore e la reputazione di un soggetto determinato. Il giudice, nel liquidare il danno da diffamazione, deve attenersi ai criteri di equità e proporzionalità, senza poter integrare o modificare la domanda risarcitoria formulata dalla parte offesa.