Il piano regolatore generale, adottato e approvato nel rispetto della normativa urbanistica, è legittimo anche se la conferenza di copianificazione tra comune e regione ha apportato modifiche formali e marginali, senza stravolgere le scelte di fondo e le destinazioni d'uso dei suoli, in quanto il comune conserva il potere di rilevare eventuali vizi di legittimità e di sollecitarne la rimozione, disponendo la rinnovazione di attività istruttorie ed endoprocedimentali, e il consiglio comunale, investito dell'approvazione del piano, ha la facoltà di rifiutare l'approvazione qualora ritenga che le modifiche apportate comportino un sostanziale stravolgimento dello strumento precedentemente esaminato. La differenziazione tra la disciplina urbanistica della "Città Consolidata", ove non sono consentite nuove edificazioni ma solo ricostruzione e completamento, e quella della "Città da Ristrutturare", ove l'edificazione è delimitata dalle aree verdi e da diverse destinazioni secondo gli standards definiti in sede pianificatoria, non integra una disparità di trattamento ingiustificata, in quanto la regolamentazione mediante standards concreta una motivazione logica delle scelte urbanistiche. Il contributo straordinario previsto per i cambi di destinazione d'uso all'interno dei tessuti della "Città da Ristrutturare" non lede l'interesse del proprietario che non abbia manifestato l'intenzione di svolgere attività edilizia senza le limitazioni poste dal piano regolatore.