Il giudice di legittimità, nel valutare la sentenza di condanna emessa in sede di merito, afferma che il ricorso proposto dall'imputato è inammissibile. In particolare, i primi due motivi di censura sono ritenuti meramente reiterativi di questioni già proposte e adeguatamente valutate dai giudici di merito, senza che emergano profili di manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione. Infatti, la Corte di Cassazione ribadisce il consolidato orientamento secondo cui, in sede di legittimità, non è consentita una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova, salvo che non si riscontrino vizi logici o motivazionali di particolare evidenza. Nel caso di specie, la sentenza impugnata ha ampiamente motivato la condanna dell'imputato sulla base di un compendio probatorio grave e concordante, costituito dalla denuncia della vittima, dalle risultanze delle intercettazioni e dalle immagini di videosorveglianza, che hanno consentito di ricostruire in modo logico e coerente la dinamica dei fatti e il ruolo dell'imputato quale autore delle condotte delittuose. Quanto al terzo motivo di ricorso, relativo alla dosimetria sanzionatoria e al diniego delle circostanze attenuanti generiche, esso è parimenti dichiarato inammissibile in quanto manifestamente infondato. La sentenza impugnata, infatti, ha adeguatamente motivato il trattamento sanzionatorio, valorizzando i numerosi precedenti penali dell'imputato e la gravità dei reati commessi, in conformità ai criteri di cui all'art. 133 c.p. In tema di attenuanti generiche, la valutazione del giudice di merito, che ha escluso la loro concessione, è insindacabile in sede di legittimità, purché sorretta da motivazione logica e coerente, come nel caso di specie. Pertanto, la Corte di Cassazione, rilevata l'inammissibilità del ricorso, condanna l'imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, nonché alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile.