Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione delle ordinanze emesse dal tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, è tenuto a verificare esclusivamente la congruità e la logicità dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, nonché la valenza sintomatica degli indizi stessi, senza poter sindacare il merito delle valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, salvo l'ipotesi di manifesta illogicità. Pertanto, il vizio di mancanza o insufficienza della motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza non può essere dedotto come motivo di ricorso per cassazione, quando non risulti "prima facie" dal testo del provvedimento impugnato, restando estraneo al sindacato di legittimità il controllo sulla sufficienza e razionalità della motivazione sulle questioni di fatto. Inoltre, non possono essere dedotte come motivo di ricorso per cassazione pretese manchevolezze o illogicità motivazionali del provvedimento del tribunale del riesame, rispetto a elementi o argomentazioni difensive in fatto di cui non risulti in alcun modo dimostrata l'avvenuta rappresentazione al suddetto tribunale.