Il pubblico ufficiale che, nell'esercizio delle sue funzioni, attesti falsamente nell'atto pubblico l'assenza di danni a persone o cose durante l'esecuzione di una perquisizione domiciliare, commette il reato di falso ideologico, a prescindere dalla finalità di sottrarsi alla propria responsabilità penale. Infatti, l'interesse pubblico all'autenticità e affidabilità delle attestazioni del pubblico ufficiale nell'atto pubblico prevale sull'interesse personale del singolo di evitare l'emersione della propria responsabilità. Inoltre, il pubblico ufficiale che, con minacce e violenza, costringe la persona sottoposta a perquisizione a sottoscrivere il verbale contenente false attestazioni, commette il reato di violenza privata, a prescindere dalla sussistenza di un pericolo concreto per l'incolumità degli operanti. Ciò in quanto l'uso gratuito di violenza fisica, anche dopo che la persona è stata immobilizzata e resa inoffensiva, è incompatibile con le circostanze di fatto e con il principio di proporzionalità dell'azione di polizia. Pertanto, la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, sorretta da motivazione logica e coerente con le risultanze probatorie, non è sindacabile in sede di legittimità, in quanto espressione di un insindacabile apprezzamento di merito.