Consiglio di Stato sentenza n. 4501 del 2015

ECLI:IT:CDS:2015:4501SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Comune, nel caso di spostamento di una parte limitata di un mercato settimanale per esigenze di riqualificazione urbanistica, può procedere alla riassegnazione dei soli posteggi interessati dallo spostamento, senza dover riassegnare l'intero assetto del mercato. Ciò in quanto la disciplina regionale in materia di commercio su aree pubbliche prevede che, in caso di spostamento di parte del mercato, la riassegnazione dei posteggi debba riguardare solo gli operatori già titolari di concessione nell'area oggetto di spostamento, e non l'intero mercato. Tale interpretazione è conforme ai principi di buon andamento, imparzialità e non discriminazione dell'azione amministrativa, in quanto non penalizza ingiustificatamente gli operatori non interessati dallo spostamento. Inoltre, il giudice amministrativo deve limitarsi a verificare la legittimità formale dell'iter logico seguito dall'amministrazione, senza sostituirsi alle sue valutazioni tecniche e di merito, salvo che non risultino viziati da manifesta erroneità o illogicità. Pertanto, il Comune può procedere alla riassegnazione dei soli posteggi interessati dallo spostamento, senza dover riassegnare l'intero mercato, purché tale scelta sia adeguatamente motivata e non risulti viziata da profili di illegittimità. Il giudice, nel sindacare l'operato dell'amministrazione, deve rispettare i limiti del proprio controllo giurisdizionale, senza sostituirsi alle valutazioni tecniche e di merito riservate all'ente locale.

Sentenza completa

N. 09997/2014
REG.RIC.

N. 04501/2015REG.PROV.COLL.

N. 09997/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

DECISIONE

sul ricorso numero di registro generale 9997 del 2014, proposto da:
Ambrosi Marzio + 116, quali indicati per estremi nell’atto di appello, rappresentati e difesi dagli avvocati Daniele Lucchetti, Luigi Manzi e Andrea Manzi, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Andrea Manzi in Roma, via Federico Confalonieri, n. 5;

contro

Bottelli Eugenio + 32, quali indicati per estremi nell’atto di appello, tutti rappresentati e difesi dall’avvocato Francesco Guido Romanelli, presso il cui studio sono elettivamente domiciliati in Roma, via Cosseria, n. 5/1;

nei confronti di

Comune di Luino, in persona del sindaco in carica, rappresentato e…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.