Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve dare adeguata motivazione in ordine alla valutazione degli elementi indizianti, in conformità ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie. Il sindacato di legittimità della Corte di Cassazione è limitato alla verifica della congruenza della motivazione rispetto a tali parametri, senza poter procedere a una rivalutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione. Pertanto, il provvedimento cautelare non può essere annullato sulla base di mere prospettazioni alternative che si risolvano in una rilettura orientata degli elementi di fatto o nell'assunzione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione, ritenuti dal ricorrente maggiormente plausibili o dotati di migliore capacità esplicativa. La motivazione del provvedimento cautelare deve essere adeguata e logica nell'individuare gli elementi indizianti, anche attraverso il ricorso a dichiarazioni di collaboratori di giustizia e intercettazioni, purché sorretti da riscontri estrinseci e valutati nel loro complesso. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nell'interpretazione e valutazione del contenuto delle intercettazioni, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza.